Interna stridigheter på VR
Mille Millnert bemöter kritik från expertgruppen. Turerna är många kring den omtalade fuskutredningen, men nu ska tre nya utredningar se över saken.
När Mille Millnert valde att gå ut och ta tillbaka utlåtandet i fuskutredningen gav han två orsaker till sitt agerande. Dels hade expergruppen agerat utanför sitt mandat och dels fanns det brister i hur handlingarna som berörde ärendet hade hanterats, vilket gjorde det svårt att följa utredningen i efterhand. Han menade att expertgruppens uppdrag enbart var att utreda om vetenskapliga resultat presenterats på ett sätt som avviker från god forskningspraxis. Ett sådant utlåtande kan inte överklagas enligt Vetenskapsrådets riktlinjer utan ska enbart tas fram för att underlätta för de universitet som först lämnat in en anmälan, i detta fall Karolinska institutet och Göteborgs universitet. Mille Millnert menar därför att expertgruppen frångick sitt uppdrag då de började tala om uppsåt och att den anklagade avsiktligt hade manipulerat data för att vilseleda.
I en replik på DN debatt svarade expertgruppen och menade att Mille Millnerts tillbakatagande av fuskanklagelser undergrävde deras arbete och möjliggjorde att en professor som bedrev forskningsfusk finansierades med skattepengar. De menar att hanteringen av dokument och handlingar skedde utanför expertgruppens kontroll och att felet kan åtgärdas på Vetenskapsrådet i efterhand. Expertgruppen står fast vid att den anklagade gjort sig skyldig till forskningsfusk och anser inte att de handlat utanför sitt mandat.
“Vi menar att det i expertgruppens uppdrag naturligtvis ingick att värdera och undersöka tillförlitligheten av det material som gruppen tog del av. Manipulerat material sändes in till expertgruppen som bevis för att vissa experiment skulle ha utförts. Expertgruppen uttalar i sitt utlåtande, efter att ha konstaterat att det ingivna materialet var manipulerat, att den anmälda forskaren försökt vilseleda de sakkunniga och expertgruppen. Uttalandet hade bäring på forskarens agerande i utredningen och kunde näppeligen ha formulerats på ett annat sätt.”
I den senaste repliken, då Mille Millnert kommenterar expertgruppens debattinlägg i DN, meddelar han att Vetenskapsrådet nu ska tillsätta tre fristående utredningar för att få klarhet i samtliga frågor:
• En extern jurist ska ytterligare utreda expertgruppens arbete. Det har framgått att centrala skeden i utredningen inte har redovisats på ett korrekt sätt.
• En extern expert på förvaltningsrätt arbetar med att hantera hur sakfrågan ska drivas vidare när det gäller det aktuella ärendet.
• En extern kommission ska se över VR:s interna rutiner och ansvarsfördelning.
Vetenskapsrådet påtog sig tidigare uppdraget att bistå universitet och högskolor i utredningar av misstänkt forskningsfusk. Sedan 2010 hanteras dessa frågor av Centrala etikprövningsnämnden
