Ingen gillar livräddaren
Bolagen måste kommunicera bättre. Deras produkter ska förbättra människors liv och de borde ses som hjältar.
Svenska folket gillar varken läkemedelsbranschens arbete med miljöfrågor eller sociala ansvarstagande. Även om en del av förklaringen ligger i allmänt dålig varumärkeskännedom är just uppfattningen om branschens sociala ansvarstagande oroande.
Bolag som utvecklar produkter för att människor ska leva ett längre och bättre liv borde till sin natur uppfattas som socialt ansvarstagande – och de borde därmed jobba med att kommunicera detta för att varumärkena ska vara i samklang med produkterna som utvecklas och tillverkas. För det är lätt för oss i branschen att glömma bort att det finns en utbredd uppfattning att framförallt big pharma bara är ute efter att tjäna pengar. Storbolagens vägran att släppa på patentskyddet för bromsmediciner mot hiv i södra Afrika eller giftkatastrofer vid läkemedelstillverkning i Indien är vad många lekmän förknippar med läkemedelsindustrin.
Därför är Lundbecks rävsax intressant. Bolaget har fastnat mellan amerikanska delstaters vilja att ta livet av sina egna invånare och omsorgen och behandling av svårt sjuka epilepsipatienter ( läs mer här ). Fem amerikanska delstater använder preparatet Pentobarbital i dödscocktailen som sprutas in i dödsdömda fångar. Lundbeck vill inte att detta fortsätter och har vädjat till fängelserna för att få dem att sluta använda deras preparat. Lundbeck har även undersökt om slutbrukaravtal skulle kunna kontrollera vad läkemedlet används till, men menar att det inte är praktiskt möjligt. Bolaget hävdar just nu att de gjort ”allt” för att stoppa användandet av Pentobarbital i avrättningssprutor. Samtidigt hävdar människorättsorganisationen Retriever, som jobbar mot dödsstraff, att ett slutbrukaravtal visst kan ha effekt. De menar att Lundbeck i alla fall bör göra en undersökning om säkerheten i den procedur som delstaten Texas använder preparatet på.
Lundbeck sitter helt klart i en moralisk knipa, och måste i det här läget i stort sett göra mer än ”allt” för att vinna folks förtroende. Även om det inbegriper något så motsägelsefullt som att undersöka säkerheten i att använda ett läkemedel för att döda en annan människa – den totala motsatsen till vad det en gång uppfanns för.
