Jordbruksverket kritiseras för tolkning djurskyddslagar
Tre förespråkare för den medicinska forskningen kritiserar i Svenska Dagbladets debattforum Jordbruksverket för att sätta käppar i hjulet för forskningen.
De menar att djurskyddslagarna hårdnat så pass att forskningen blir lidande och att nya och bättre behandlingar för patienterna fördröjs. Reglerna sätter Sverige i en särställning i jämförelser med andra EU-länder, skriver de.
- Detaljerade föreskrifter från den nedlagda Djurskyddsmyndigheten styr fortfarande de djurförsöksetiska nämnderna i strid med ny kunskap om hur djuren bäst ska behandlas. Etiska tillstånd drunknar i detaljer, tar månader att erhålla och omgärdas ofta av restriktioner som gör det både svårt, onödigt kostsamt och ibland omöjligt att genomföra viktiga djurförsök.
Mats Hansson är professor i biomedicinsk etik vid Uppsala universitet, Rikard Holmdahl är professor i medicinsk inflammationsforskning vid Karolinska institutet och Anne Carlsson är förbundsordförande i Reumatikerförbundet. De mycket kritiska till att även när tillstånd blivit godkända förekommer det att länsveterinären upphäver etiska tillstånd utan att förstå att det förhindrar viktig forskning. Som exempel nämner de forskning som kräver immunisering eller vaccinering av möss för att studera faktorer kring sjukdomars utveckling och behandling. Svenska forskare får inte vaccinera möss och råttor genom injektion i huden, något som görs på människor och även med andra djurarter.
- Svenska forskare kan söka för speciellt undantag men det är omständligt och tar tid och i praktiken har därför väldigt få gjort det. Resultatet blir att forskningen läggs ned, skriver de.
De framhåller att det är viktigt att djuren behandlas bra och att djuranvändningen ska regleras och kontrolleras, men anser att föreskrifterna från den nedlagda Djurskyddsmyndigheten ska ses över och koordineras med de underlag som den europeiska organisationen för försöksdjursvetenskap, Felasa, tagit fram. Med debattinlägget vill författarna få balans i både debatten och regelverket.
- Vi blir också upprörda när svårt sjuka människor tas ifrån hopp om en förbättrad vård som forskningen kan ge, skriver de.
